Les trois balles ratées du biathlon

1, Le tour de pénalité pénalise avant tout... l'apprentissage !

Un retour d'information se veut immédiat, binaire, sans détour : juste ou pas juste. Une sanction, elle, ne renseigne rien : elle est facultative, elle ne renforce rien. Elle punit, mais n'apporte rien.

L'objectif de l'entraînement est d'augmenter son niveau. Et pour ça, une seule solution : travailler dans sa zone proximale de développement (ZPD), cette zone où la tâche est juste assez complexe pour faire progresser, ni trop simple, où l'on réussit toujours, ni trop dure, où l'on échoue toujours.

Travailler dans sa ZPD, ça exige d'oser, de prendre des risques, mais d'être sanctionné en cas d'échec. Or face à une punition, la stratégie la plus sûre pour ne jamais échouer, c'est justement l'inverse : se placer en deçà de sa ZPD. Sous la ZPD, on ne rate jamais, mais le niveau de compétence n'est pas optimal. Sous la ZPD, on n'apprend plus rien non plus, car par définition la ZPD est l'unique zone où il y a apprentissage. « Bétonner » son geste, le sécuriser pour ne jamais faillir, c'est aussi l'assurance de ne jamais progresser.

En athlétisme, dans les épreuves de saut et de lancer, seul le meilleur essai compte. Les ratés ne coûtent rien : ils s'effacent, remplacés par le meilleur essai.

L'idée de ne plus proposer de tour de pénalité sur les compétitions pour enfants est une solution à faible coût de l'erreur. La possibilité de recommencer une dizaine de fois, et de ne garder que le meilleur passage, diminue encore fortement ce coût. Et cela change tout. L'enfant ose, entre dans sa ZPD, progresse, se désinhibe, pas une seule fois mais dix fois de suite. Cette solution est gagnante sur plusieurs plans : la progression, le temps de pratique, la satisfaction ressentie.

2, Musclez AUSSI votre cerveau

Tir, musculation, technique, vitesse, résistance, foncier, préparation mentale : le haut niveau ne laisse rien au hasard, et a depuis bien longtemps inventé l'entraînement spécifique, ce temps où l'on décompose la compétence globale pour n'en travailler qu'une composante précise.

Rien, rien n'est oublié… sauf une chose : la partie strictement cognitive, dans les disciplines où elle existe. Cela ne veut pas dire qu'on ignore son existence, ni qu'on ne la travaille jamais : cela veut dire qu'on ne la travaille pas spécifiquement.

Faites le test. Répondez vite : 2+2=? , puis 72-27=?
Vous venez de sentir, "physiquement", l'utilisation de deux circuits de neurones différents. Le premier calcul ne demande aucun effort, il est devenu procédural à force de répétition. Le second exige un vrai calcul, une charge cognitive, du temps, alors que le premier ne vous a rien coûté et vous a donné une réponse juste.

La résolution du premier calcul est devenue pour vous, au fil du temps, une procédure, une tâche automatique au coût insignifiant. Marcher, parler sont également des procédures, sauf quand vous aviez moins de deux ans, il vous a fallut les ancrer à l'aide d'efforts et de répétition.

C'est là tout l'enjeu : un effort cognitif se muscle exactement comme un geste physique, et il faut également l'entraîner spécifiquement.
Mais il doit être entraîné dans les conditions réelles de son exécution, pas au calme, pas assis à un bureau, mais en mouvement, sous charge, dans le bruit et l'action.

Je parle bien évidemment de cet exercice que chaque biathlète doit faire en arrivant sur le pas de tir. L'athlète a cinq à dix secondes pour calculer son nombre, ou ses nombres, de clics, et cela est parfois un véritable problème mathématique.
Pour un athlète jamais entraîné à ce type de calcul in situ, la dépense cognitive est lourde, parfois assez pour grignoter les ressources et se tromper.
Le calcul reste au niveau du 72-27, et vient parasiter ce qui devrait être un réflexe procédural.

C'est précisément là que Learn-O entre en jeu, c'est exactement cela qu'il a été conçu: entraîner le cerveau pendant l'action physique elle-même.
A à l'aide de cartes de calcul qui simulent la réalité, il faut courir, se déplacer, agir, tout en résolvant des problèmes dans les mêmes conditions de charge et de pression que celles de la course.
Ce n'est qu'à ce prix, et à lui seul, qu'un calcul devient une procédure : un automatisme fiable, disponible, à faible coût et efficace.

3, La consigne silencieuse, la meilleure ou la pire des consignes...

Certains dispositifs n'ont besoin d'aucun mot pour enseigner. Leur forme suffit : une prise qui ne s'attrape que d'une seule façon, un support qui n'autorise qu'un seul geste, un repère qui ne laisse place à aucune ambiguïté. C'est ce que le design appelle une affordance : la forme d'un objet impose, par elle-même, le seul geste qu'elle rend possible. La consigne n'est plus dite. Elle est incarnée dans la matière.

Même logique que le détrompeur industriel : un dispositif conçu pour qu'une seule manipulation soit physiquement possible, rendant l'erreur non pas improbable, mais tout simplement écartée.

La consigne silencieuse a de plus un coût très faible, car elle n'est pas conscientisée. C'est là qu'est sa différence de nature avec la consigne verbale. Une consigne dite ne se répète jamais autant de fois qu'elle le devrait, elle se dit une fois, puis se dissout dans la mémoire et le flot de l'activité. Une consigne portée par le matériel, elle, se répète mécaniquement, à l'identique, à chaque prise en main. L'élève qui saisit vingt fois le même objet reçoit vingt fois la même consigne. C'est cette répétition systématique, gratuite, sans effort ni fatigue, pour qui l'enseigne comme pour qui la reçoit, qui rend la consigne silencieuse si redoutablement efficace.

Revenons sur le pas de tir, installons-nous sur le tapis. L'œil, l'épaule et la carabine s'alignent forcément, mais le reste du corps ne peut pas suivre cette ligne : le tireur se retrouve naturellement déporté sur le tapis, à gauche s'il est droitier, à droite s'il est gaucher. Il existe ainsi, sur tout tapis, trois zones triangulaires où personne ne devrait se placer.
Il suffit de les peindre pour que la consigne s'y trouve inscrite, sans un mot, et qu'à chaque installation elle soit répétée, à chaque passage, pour tous.
À l'inverse, un tapis posé en mode portrait, ou pire coupé en deux, installe une consigne silencieuse tout aussi efficace, sauf qu'elle hurle à tous « place-toi mal, droit comme un i ».

Chez les débutants, le support carabine permet de pallier simplement le brassard. Presque toujours, il permet de faire glisser l'arme au niveau du fût du canon. Pour ajuster sa ligne de visée, le tireur déplace donc la carabine plutôt que de reconsidérer sa position sur le tapis, il quitte alors une position neutre pour une position contrariée avant même d'avoir tiré sa première balle. À la 5ᵉ balle, la position s'est tellement détériorée qu'elle est parfois même difficile à atteindre. Un support qui interdirait tout glissement forcerait la seule solution valable : bloquer le fût du canon, et obliger le tireur à reconsidérer sa position, à repartir d'une posture neutre, avant le premier tir.

Ces deux exemples montrent surtout ceci : une consigne silencieuse n'est jamais neutre. Elle enseigne toujours quelque chose, le bon geste ou le mauvais, elle ne fait pas la différence. Et parce qu'elle passe par la répétition, elle rejoint directement la deuxième leçon : l'automatisation fige ce qu'elle répète, peu importe si c'est juste. Un geste appris sur un dispositif mal conçu s'installe avec la même fiabilité implacable qu'un bon geste, et devient, une fois la procédure ancrée, tout aussi difficile à corriger.

LES CONSIGNES SILENCIEUSES >>

VIDEO BIATHLON >>

Conclusion

Trois balles, un seul terrain d'observation, mais aucune n'appartient spécifiquement au biathlon. L'apprentissage, la pédagogie, les neurosciences sont universelles, et aujourd'hui elles crient toutes en chœur : « ne te trompe plus ».